Soy estudiante universitario y desde hace 4 años me desplazo diariamente desde San Carlos de Apoquindo (Las Condes) hasta la estación San Joaquín (Macul), usando el recorrido C02 y Metro líneas 1 y 5.
Si bien el cambio de sistema de transporte público de la capital trajo bastante problemas y se le critica mucho, creo justo al menos compartir los beneficios que me ha entregado.
-El recorrido de micro tiene un intervalo bastante estable de alrededor de 5 minutos, cosa impensable en el pasado
-Mis costos de transporte disminuyeron a la mitad
-Mi tiempo de viaje disminuyó en un 20% (15 minutos)
-Los buses son nuevos, limpios y silenciosos
-Los choferes son educados y pacientes, lo que se refleja en su ocasional saludo matutino y uso moderado de la bocina
Evidentemente existen fallas en el Transantiago pero muchas veces las críticas son desmedidas al olvidar cómo era el sistema antiguo y establecer comparaciones con economías de otro nivel. Yo fui favorecido por el cambio y probablemente muchos más también.
Sin embargo, es crucial instituir en los serivicios públicos el objetivo de hacer un trabajo de excelencia. Están a la vista los costos de proceder con mediocridad (e incluso con dolo) en proyectos de envergadura, entre los que están también empresas estatales como EFE y ENAP.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Entradas
4 comentarios:
Pelao, en sistema puede llegar a ser bueno, yo viajo mucho en micro y recorridos diferentes siempre, actualmente es sistema lo encuentro una gran falta de respeto, me toca viajar mucho por el troncal de vespucio norte, al contrario de la micros de tus recorridos son micros enchuladas todas, viejas sucias los micreros paran donde quieren, me da una impotencia tremenda ver una señora que ha trabajado durante todo el dia como tiene q peliar por subirse por la puerta de atras y viajar todo el trayecto parada en el escalon tratando de tener un espacio algo comodo, la frecuesncia es no mala es asquerosa pasa 4 micros juntas y des pues de mas d emedia hora vuelven a pasar 4 micros mas y totalmente revalsadas. te pido q te de suna vueltita por otros lados pa q veas la "eficiencia" del transporte.
Pelao:
estoy de acuerdo contigo y me parece que para ser mas justos con la evaluacion hay que considerar ciertos aspectos.
1. El sistema antiguo era malo, deningrante, de estupida planificación (el 50% de las micros amarillas pasaban por Alameda) que estaba hecho para satisfacer la demanda individual de acuerdo a donde uno vivia, pero no consideraba el transporte como una red.
2. La ejecucución del sistema actual fue pesima, incumpliendo las condiciones logicas necesarias para que funcionara, lo cual incluye obviamente una educación real dede los usuarios y por otra parte la fiscalización de los proveedores para que cumplan con sus contratos; lo que llevo inevitablemente (y predeciblemente) a un colapso total inicialmente. Destacable es (eso si como 2 meses despues de la puesta en marcha) la pagina web de transantiago que permite ver las alternativas de movilizacion con solo poner origen y destino.
3. El numero de vehiculos a aumentado considerablemente en los ultimos años lo cual congestiona mas la ciudad y aumenta los tiempos de traslados, no se en que porcentaje a ayudado a disminuir esto el funcionamiento de las carreteras urbanas.
3. El descontento, desconocimiento y sobre todo desconfianza de las micros, asociado a un valor fijo del costo del pasaje independiente del numero de trasbordos, provocó un problema mayor para el metro, que ha tenido que aumentar su oferta, tratando de soportar la demanda inmensurada que ha tenido y teniendo que ser el soporte del sistema. Debemos de reconocer que ha realizado inmensos esfuerzos aumentando el horario, la frecuencia, trenes expresos, etc. Puede que la solucion sea un pequeño costo por el uso de trasbordo, intentando que el valor del trasporte sea diferenciado por distancia.
4. El costo de la movilización actual es más alto que el sistema anterior y esta subsidiado por el estado, en el cual se ha decidido que todos nosotros como país paguemos el trasporte de algunos Santiaguinos - la gran critica de las regiones. Me parece que este costo estaba del orden de los 5 mil millones de dolares anuales, lo cual si ya era complicado, discutible e incluso politcamente perjudicial intentar pasar el costo a los usuarios, ahora que el cobre esta del orden de 1,6 dolares la libra (Codelco apenas paga sus gastos operacionales), estamos en crisis y con elecciones presidenciales a fin de año, se hace más complicado aún, mientras se come las reservas del país (junto con EFE por ejemplo).
Por lo mismo creo que es un mejor sistema, pero aun deficiente, caro y subsidiado. El problema es como y quien paga un sistema aún mejor.
Saludos
Esteban
Estimado German;
Creo que el tema de transantiago ya se ha salido un poco de la discusión técnica y ha pasado al plano político;
En sus inicios, fue un plan de transportes mal y tempranamente implementado, faltaban muchos de los requerimientos para que se pudiera poner en marcha, y sobre todo no se escuchó a los técnicos en la materia, y se dio inicio en febrero del 2007 contra las recomendaciones de los expertos en el tema, como el episodio en el Congreso entre el ministro de hacienda y algunos expertos de transporte, previo a la implementacion y al visto bueno del plan.
Sobre tu caso particular en que te viste beneficiado German, quisiera recordar algunos datos interesantes (proporcionados por estudios estadísticos del DICTUC) en que se se señala, por ejemplo, que TODOS pagan menos con el nuevo sistema, y que los tiempos de viaje, en promedio han disminuido comparados con el sistema de micros amarillas del pasado. Sin embargo, que se haya mejorado en "promedio", trajo otras consecuencias; en algunos lugares simplemente no hay oferta de buses, y tiempos de espera y frecuencias deplorables. Agregando a demas los incumplimientos por parte de algunos operadores, como los buses del señor Navarrete. Por suerte el MTT se hizo cargo de hacer cumplir eficazmente estos contratos.
Por último, quisiera agregar que muchas de las mejoras y "parches" que han ido surgiendo los últimos dos años, no han ido a los temas de fondo, creo yo por razones electorales. Algunos políticos de la Alianza por un lado establecen que el sistema es un completo fracaso, sin atribuirle tan sólo un elemento bueno, sumando fríamente las platas de los subsidios al Transantiago, Enap y EFE (US$4.000 millones), y luego señalando que ese dinero "equivale" a 200.000 viviendas básicas. Creo que es un aprovechamiento electoral (no se puede llegar y dividir platas, que sería lo mismo decir que esas platas de quemaron o desaparecieron, siendo que si HAY buses en las calles y nivel de servicio).
Por otro lado, gente de la Concertación impide que se realicen algunas mejoras trascendentales y que han sido propuestas reiteradamente por el grupo de expertos citados por el Ministro Cortazar, como son subir la tarifa (dado el nivel de servicio superior al equivalente a la tarifa actual), o tarificacion vial. Esto simplemente no lo hacen por ser este un año electoral, y se perderían tantos votos por subir X pesos la tarifa.
Sinceramente, creo que el minisitro de transportes es un gran aporte, pero que simplemente no lo dejan trabajar en plenitud, limitando cada acción con el filtro de la ingenieria electoral.
Saludos,
creo rescatable señalar la intervencion del metro express con sus paradas "verde-rojo" que consiste en parar estacion por medio. Gran optimización de tiempo, excelente medida para llegar a tiempo a la universidad y al trabajo, y así ayudar a romper el status de "inpuntual" que tiene el chileno.
saludos compadre,
Jose
Publicar un comentario