En su columna de ayer miércoles en un diario de negocios, Juan Andrés Camus propone eliminar la exclusión de los programas de MBA de las becas Chile. La razón para ello sería el aporte valioso de estos profesionales al funcionamiento de la administración pública.
En mi opinión, la propuesta es criticable en varios aspectos. El principal es que las becas Chile obviamente son un recurso escaso y resulta difícil justificar que un graduado de MBA genera más externalidades positivas para la sociedad que, por ejemplo, los científicos que van a perfeccionarse. Chile no tiene una brecha muy importante con los países desarrollados en sus recursos humanos del área financiera, administrativa y económica (de hecho, los profesores formados en Chicago que enseñaron a Camus en la PUC son reconocidos por su calidad), pero sí la tiene en cuanto a ciencia y tecnología, que son el medio -aceptado mundialmente- para dejar de ser un candidato al primer mundo y formar parte de él.
El segundo error es suponer que el MBA es el programa que forma los mejores administradores de fondos públicos (o sea, de todos los contribuyentes). No parece obvio que sea superior en este tema a, por ejemplo, un Master en Políticas Públicas. Vinculado con esto está la proposición de "pagar" la beca únicamente con trabajo para el Estado que, como toda regulación poco flexible, es ineficiente en el uso de este recurso: el profesional. La actual normativa de las becas es sabia al exigir trabajo en el país, no en el aparato estatal.
La administración pública deberá establecer los incentivos correctos para reclutar a los trabajadores adecuados, no velar por la formación de ellos.
Finalmente, no es comprensible cómo aquel alumno de bajos recursos que está aceptado en un MBA de una buena universidad extranjera, no obtenga el financiamiento de alguna entidad privada, suponiendo la remuneración posterior que obtendrá esta persona. Podría ser útil una política similar al crédito con aval del Estado que opera para estudios de pregrado.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Entradas
5 comentarios:
¿En qué te basas para decir lo siguiente?
"pero sí la tiene en cuanto a ciencia y tecnología, que son el medio -aceptado mundialmente- para dejar de ser un candidato al primer mundo y formar parte de él"
¿Por qué dices que Chile tiene una brecha en ciencia y tecnología? ¿Cómo justificas que es el camino "aceptado mundialmente" para ir al primer mundo?
En particular, no estoy de acuerdo. Creo firmemente que no hay un único medio para llegar a ser un país desarrollado. Por ejemplo, tienes el caso de los países asiáticos: Japón, Corea del Sur, Taiwan y otros más en donde la ingeniería inversa, los conglomerados industriales y el alto nivel de capacidad humana de sus habitantes fueron algunas de las principales causas que los han llevado al "Club de la convergencia" de los países del primer mundo.
Saludos,
A mi parecer, Juan Andrés Camus se encuentra en lo correcto al promover la incorporación de los MBA en las becas Chile, como país tenemos que promover el desarrollo de profesionales en todos los ámbitos, no solo en el campo de la ciencia y la tecnología.
Los profesionales con MBA´s han aportado muchísimo al desarrollo de nuestro país y hemos sido testigos de esto. Basta ver los niveles alcanzados por muchas empresas, gracias a ejecutivos de este nivel. Yo pienso que para alcanzar el desarrollo va a ser necesario contar con muchos más ejecutivos altamente capacitados.
Me parece injusto que se deje fuera de las becas este tipo de postgrados, al final volvemos a caer en lo mismo, donde solo "algunos" pueden optar a lo que realmente quieren y "muchos" deben tomar lo que hay.
Javier:
Creo que tienes una contradicción en tus planteamientos. ¿A qué te refieres "alto nivel de la capacidad humana? ¿Será educación?
Japón, Corea del Sur y Taiwán (China independiente) dedicaron una cantidad de recursos extraordinaria a ciencia y tecnología que les permitió a ellos, como bien dices, realizar ingeniería inversa (¿cómo hacer esto sin gente capacitada?) y luego empezar a crear tecnología y expandir las fronteras del conocimiento.
Hablas de "conglomerados industriales", me imagino que te refieres a Samsung, Mitsubishi, Matsushita, etc. que claramente tuvieron un desarrollo exponencial en cuanto incorporaron tecnología.
Te puedo dar cientos de artículos académicos donde se expone claramente que la ciencia y tecnología es el único camino para crecer económicamente, obviamente considerando que están cubiertas necesidades básicas como defensa nacional, paz interna, justicia y servicios financieros.
Alemania, por ejemplo, el país que hasta hace poco más exportaba en el mundo (sólo superado por China hoy), un billón (10^12, no gringo) de dólares al año. ¿Qué crees que exporta? Claramente no es volumen (recursos naturales) sino que productos "caros" (con tecnología incorporada), como todo lo relacionado con la industria química, automotriz y otros.
Si existe otro camino al desarrollo, te ruego que nos ilustres.
2005. "The emergence of China as a leading nation in science" - Loet Leydesdorff & Ping Zhou
2007. "Science, technology and innovation indicators in a changing world" - OECD
Jorge ("Mecanica", sic):
"como país tenemos que promover el desarrollo de profesionales en todos los ámbitos, no solo en el campo de la ciencia y la tecnología."
Por supuesto, por eso se incentiva la educación superior en todos los ámbitos. Pero los recursos son limitados, lo que obliga a priorizar. Al final es simplemente hacer una evaluación de proyectos que examine la rentabilidad para el país. Si el MBA es reconocido por el mercado (dado que, como dices, han aportado mucho a las empresas), estudiantes se inscribirán en estos programas y obtendrán un retorno. Luego, ¿por qué debería financiarlos el Estado?
Por el contrario, los investigadores científicos rara vez son remunerados de manera de poder pagar sus doctorados. ¿Por qué? Porque el conocimiento que generan es divulgado, generalmente, a través de revistas u otro tipo de publicaciones (Ojo, que hablamos tanto de ciencia dirigida como no dirigida). O sea, hablamos de externalidades positivas. La economía elemental dice que esas actividades es conveniente subsidiarlas.
Me gustaría poderles exponer el tema con la claridad que lo hizo Pablo Valenzuela (si no sabes quién es, google) en una conferencia la semana pasada. Ciertamente es de los pocos que se ha hecho millonario como científico pero eso le permite una independencia para llevar a cabo su "cruzada por la ciencia".
¿No les parece raro que en EEUU el presidente tenga un consejo asesor formado por los más brillantes científicos (President's Council of Advisors on Science and Technology - PCAST) y acá lo más parecido sea esa inoperante organización que es el CNIC (Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad)? ¿No es ridículo que se haya creado el royalty para obtener fondos para la "innovación" y ahora no se usen, queriendo darle otro fin?
En Chile existe una visión extremadamente miope respecto al tema, y mientras más tarde abramos los ojos, más caro nos costará en nuestro desarrollo, el que claramente no alcanzaremos exportando vino, salmón, celulosa (montos muy bajos) o cobre (¿será sustituido como lo fue el salitre?).
Pelado
Hay varias cosas en las que difiero respecto del tema que planteas.
Estoy de acuerdo en que un MBA no es necesariamente mejor (NI PEOR) administrador de fondos y políticas publicas, es solo una carrera y visión distinta de ver los temas, una alternativa más simplemente. Si das vuelta tu pregunta, uno se debe plantear... Porque no un MBA y si un máster en políticas públicas? Porque no un MBA y si el máster en ingeniería de la construcción o en tecnología? Por si acaso te cuento que el tema del financiamiento bancario hoy día esta igual de jodido para el máster en políticas publicas que para el MBA.
Segundo punto...desde que se empezó a aprobar gente en los másters de finanzas, negociaciones internacionales, estrategia, etcétera, ha bajado considerablemente la demanda por MBA. La experiencia económica me dice que eso pasa cuando los bienes son sustitutos no te parece?...entonces porque discriminar a la gente que de fondo quiere hacer un MBA...o visto de otro lado, porque obligar (sesgar) a gente a tomar un máster en finanzas si lo suyo era el MBA?...en mi caso tome el MBA porque era lo que más se ajusta a lo que buscaba (y soy parte del grupo que creemos que NO es un sustituto, que se trata de programas distintos), y estuve dispuesto a correr un riesgo, pero al final del día el mercado es uno y las pegas son las mismas!
Tercero. Bajo la actual estructura, la única manera de intentar recuperar la inversión en el MBA es trabajando en el sector privado, no te parece?..ahora, que pasa con la gente que quiere hacer un MBA y tiene una vocación por el trabajo público?...tiene dos posibilidades, o hace el MBA y quiebra (a menos que tenga alguien que lo haya subsidiado), o bien hace un máster financiado por las becas Chile en cualquier otra cosa. Bajo este escenario, nunca habrán MBA’s dispuestos a trabajar en el sector publico…y te repito, no se trata que el MBA es el mejor administrador, se trata de una alternativa válida y muy buena para formar profesionales.
Cuarto. Leyendo tu última respuesta, sugieres la ciencia y la tecnología como solución al problema. Sabias que hay MBA’s donde la ciencia y la tecnología son parte esencial del programa, donde puedes dedicarte exclusivamente a trabajar en energías limpias, en programación de políticas sociales, etc? Has visto algún programa del MBA y revisado los cursos que te ofrecen? Me parece que no porque me parece raro ese argumento dentro de este contexto. De nuevo te repito, creo que ninguno de los programas en el extranjero (PhD., MBA, Master, Diplomado o lo que sea) hará necesariamente a Chile a un país mejor. Se trata de juntar gente con distintas experiencias a trabajar en conjunto y creo que en este sentido es una total discriminación lo que se hace con los MBA’s.
Macario
Publicar un comentario